SERVICIO ANALÍTICO/INFORMATIVO SEMANAL

LIBRE: EJEMPLOS EN ABIERTO. LEA PARA VER DE QUE VA EL SERVICIO

ANÁLISIS SEMANALES

23-12-1997. Análisis de la semana del 15 al 21 de diciembre de 1997.

CAYÓ LA CARETA DE ELKARRI. Y SE VIÓ SU JETA ANTIETA
RELAMPAGOS DE LA SEMANA

CAYÓ LA CARETA DE ELKARRI. Y SE VIÓ SU JETA ANTIETA. La curiosa manera en que, como Elkarri, Elorrieta y Ea y muchos de la "tercera vía" niegan, por negar a ETA, la realidad de Euskal Herria. Y que la negación española de su derecho de autodeterminación es la causa del conflicto.

Sólo sumaron 250 socios y simpatizantes en la comida que el sábado 20 conmemoraba en un restaurante bilbaíno su quinto aniversario (1). Pero dicen que tienen tres mil socios y dos mil suscriptores de su revista y que de ahí es, como se canta en una zarzuela, "de donde saca la Paca pa(ra) tanto como destaca". De donde saca Elkarri, junto con lo que saca de rifas y subvenciones varias, los fondos para sus impresos y carteles en papeles nobles y tricomías y hasta cuatricomías, para sedes y liberados y viajes por América y Europa (2).

Elkarri se lanza abierta y frontalmente contra ETA

A sus 5 años de edad Elkarri ha prescindido ya totalmente de su careta de neutral y mediadora y se ha lanzado esta semana abierta y frontalmente contra ETA . El miércoles 17 su portavoz Bittor Aierdi pronunció una conferencia en la Universidad de Deusto. "Elkarri pide a ETA que deje de ser una interferencia permanente para la paz" tituló ABC al día siguiente la información sobre ese acto. El mismo miércoles el coordinador de Elkarri Jonan Fernández, horas antes de dar una charla en el foro Galtzaundi de Tolosa, declaraba a Euskadi Irratia que ETA debe reflexionar sobre la continuidad de la lucha armada, ya que, en adelante "será cada vez más difícil" que la sociedad vasca "admita las acciones violentas".(3)

El viernes 19 EGIN publica un comunicado de ETA con este titular en portada a toda plana: "ETA acusa al PP de querer destruir Euskal Herria como nación". Y estos subtítulos también en portada: "ETA reivindica el atentado contra Jose Luis Caso y el intento contra Elena Azpiroz"; "Califica la desconvocatoria de "error político" debido a la "falta de madurez"; y "Reitera la suspensión de las acciones armadas en el "frente de las cárceles". Al criticar a ELA, LAB, EHNE y Elkarri por desconvocar la manifestación del sábado 13, ETA advierte de que "los pasos hay que darlos uno detrás de otro, tanto en política como en el trabajo por la paz. Sin malicia ni engaños. Sin crear falsas expectativas. Sin realizar despreciables intentos para demostrar que quien promueve el conflicto son ETA y la izquierda abertzale, que anhelan la paz, pero que saben que ésta llegará sólo desde el verdadero respeto de los derechos y de la justicia".

Al contestar a esa crítica Elkarri insiste en lo afirmado el miércoles por sus portavoces y O BIEN MIENTE ahora O BIEN demuestra que mintió y engañó hace unos días (que es lo que yo pienso que sucedió). Porque las hemerotecas no mienten. Y en ellas está muy claro PARA QUE DECIAN ELA Y LAB Y Elkarri que convocaban la manifestación de Bilbao del día 13 y el paro de dos horas del día 15:

La propuesta por escrito de ELA y LAB (a la que se sumó Elkarri) consideraba "totalmente rechazable" la sentencia del Tribunal Supremo que ha condenado a los miembros de la Mesa Nacional de HB. Cuyo juicio, decían, "se inscribe en una determinada estrategia de tratamiento del conflicto vasco, centrada en medidas represivas y cerrada a cal y canto a las vías de solución dialogada que demanda la sociedad vasca". Por lo que ELA y LAB decían que "la sentencia constituye un mazazo ante el que la sociedad vasca no puede debiera permanecer indiferente". Añadiendo que "Es necesaria una respuesta firme y amplia de la sociedad vasca, en la que quede patente el rechazo de esta política centrada en las vías represivas y la exigencia de soluciones democráticas que abran un escenario de paz para nuestro pueblo". He tomado estas citas de EL MUNDO . (4)

PARA eso, CONTRA eso, hicieron ELA y LAB la convocatoria que aceptó HB y a la que se sumó, entre otros, Elkarri ENTONCES. Pero ahora Elkarri REESCRIBE LA HISTORIA, falsifica lo publicado y nos explica que no, que la manifestación NO se convocó para rechazar la sentencia y la politica represiva.

Elkarri, desnudándose, quitándose careta y revelándonos -queriendo o sin querer- PARA QUE INTERVINO ELLA EN ESA CONVOCATORIA, nos falsifica ahora que se hizo "para romper el círculo vicioso de los últimos años de permanente convulsión social y política" (5). O, Jonan dixit, sustentada por los "cuatro pilares" de:

la necesidad de "optar por la suma";
establecer un objetivo político "compartido";
adaptarse "a la sensibilidad mayoritaria"; y
tener una mentalidad "perseverante" . (3)

Por fin Elkarri se ha quitado su careta de neutral y de mediadora y ha mostrado su auténtico rostro de fuerza antiETA, antiMLNV, de fuerza cuya vocación contrainsurgente es la LIQUIDACION de la lucha armada vasca contra el Estado español. Elkarri a la vez promueve, defiende y pronostica que "cada vez va a ser más difícil convivir con la violencia como arma política" (1).

Donde el analista presume (como hace todo analista cuando acierta) de que "yo ya lo dije". De como hace casi cuatro años alerté sobre Elkarri y sobre su papel de contrainsurgente antiMLNV. Y, lo que es lo realmente importante, los argumentos que empleé y ahora resultan ratificados por la evidencia.

Una fastidiosa costumbre que tenemos los comunistas es la de utilizar el materialismo histórico como herramienta de análisis de la realidad. Fastidiosa (para nuestros enemigos) porque la potencia científica de esa herramienta de investigación y análisis es tal que permite, si se usa bien, hacer prospectiva Y ACERTAR. Invito a navegar por elArchivo Marx-Engels-Rosa-Lenin-Trotsky-Mao-Ho-Che-Wallerstein-EZLN de nuestra web RED VASCA ROJA y comprobar, en los escritos allí contenidos de Trotsky y de Wallerstein -por citar sólo dos ejemplos- la asombrosa capacidad de acierto prospectivo que el uso del materialismo histórico permite.

Naturalmente solemos presumir de nuestros aciertos. Solemos pasarle a la gente por las narices esa frase tan molesta que reza "recuerda que yo ya lo dije". En mi caso y con respecto a Elkarri yo advertí su "mal rollo" y lo denuncié desde sus comienzos. Pero solo citaré aquí aquellas de mis denuncias de las que hay prueba escrita. Y que aún así se remontan a casi cuatro años atrás (cuatro años menos tres semanas).

En efecto. El 13 de enero de 1994 presenté en Tolosa (en el mismísimo nido donde se incubó el huevo de serpiente de Elkarri) una ponencia luego publicada en libro (6). Allí dije, por ejemplo, que:

"La veteranía es un grado, pero no vacuna contra la demencia senil ni el deterioro cerebral. El veterano Julen de Madariaga desvaría (un jesuíta explicaría sus desvaríos por "las malas compañías": sabido es que comparte despacho con el renegado Montero y exhibe su condición de militante de base de esa colección de traidores, despistados, simplemente autoequivocados, engañados o "tontos útiles" que está sirviendo al propósito de introducir el lenguaje del enemigo entre los patriotas vascos y que se llama Elkarri)"

Y construí prácticamente la totalidad de la CONCLUSION de mi ponencia sobre un análisis del propósito y la práctica de Elkarri diciendo:

"Permítanme que utilice el ejemplo de Elkarri, que no es una Asociación de Vecinos, para explicarles por qué en situaciones estructural y dialécticamente tan contradictorias como las que se viven en la sociedad vasca actual es imposible mantenerse neutral y, mucho menos, erigirse en mediador. Hay situaciones que colocan inevitablemente a los sujetos en contradicción irreductible. Digo inevitablemente. Con independencia de la voluntad de los propios sujetos. Por ejemplo la explotación, por ejemplo la opresión, por ejemplo la tortura. Si hay explotación hay explotadores y explotados. Si hay opresión hay opresores y oprimido. Si hay tortura hay torturadores y torturados. Y es imposible ser neutral, y mucho menos mediador, entre el torturador y el torturado. O se está CONTRA el torturador (siempre, en cualquier caso, con independencia de si el torturador es un enfermo o un fanático o un profesional al que le gusta el trabajo bien hecho y de si la tortura es eficaz o de si, como explica Egibar, sólo genera odio y rechazo) o se está A FAVOR del torturador. http://osis.ucsd.edu/~ehj/html/vhomep1.html

Y se está a favor del torturador tanto si uno le aplaude, le defiende, le condecora, le protege, le paga y le asciende como si uno se calla, finge que no ve, que no se entera, que no sabe, que no contesta. Incluso si uno DICE que le reprueba pero que no está en contra. Todo el que no está EN CONTRA ACTIVA Y DECIDIDIMAENTE DEL TORTURADOR ESTÁ OBJETIVAMENTE A SU FAVOR. Y lo mismo pasa con los explotadores y con los opresores.

Un empresario puede ser un excelentísimo esposo y padre de familia, abnegado donante de sangre, piadosísimo cofrade, generoso amigo y dicharachero comensal. Pero si es empresario capitalista es, aunque no quiera serlo, un ladrón de trabajo, un expropiador de plusvalía, un explotador de fuerza de trabajo. Estructuralmente. Con independencia de sus ideas, sentimientos o emociones. Y no hay forma de ser neutral entre el empresario y los que explota. Ose está CONTRA el empresario o se está A FAVOR de él y de la explotación que él hace posible existiendo.

El equívoco que hace estructuralmente inestable e imposiblemente mediador a Elkarri es el funesto equívoco de creer (y decir) que en vez de respetar a todas las personas a lo que hay que respetar es a todas las ideas. No, mire Vd, hay que respetar a todas las personas y todas las personas tienen derecho a exponer libremente cualquier idea. Pero hay ideas que son una mierda y que deben ser enérgicamente combatidas, negadas, vituperadas y rechazadas. Si uno comete el funesto error de admitir que no hay ideas objetivamente verdaderas, materialmente verdaderas, que tan respetable es la idea de que la Tierra es plana como la de que es redonda, la de que Felipe condecora y asciende a torturadores como la de que castiga y reprime a los torturadores, entonces cuando uno se sienta a discutir con otros tiene que admitir forzosamente que tendrá que ceder una parte de sus ideas a cambio de que los otros cedan una parte de las suyas.

Y enseguida estará cambiando pedazos de verdad material, empírica, inequívocamente demostrada, por pedazos de la bazofia ideológica, de la mistificación y de la falsía de sus contrarios. Como consecuencia inevitable dejará ipso facto de estar en ese imposible centro en el que imposiblemente se ha fingido que se ponía para ser arrastrado hacia la milonga, la fantasía y el delirio.

En este caso el delirio españolista que niega la evidencia de que en Euskadi Sur hay un enfrentamiento entre un buen número de vascos y el Estado español al que le niegan legitimidad. Por la vía intelectual de negársela y por la fáctica de romper su pretendido monopolio del uso legítimo de la violencia. Elkarri marcha así directamente al cubo de la basura de la Historia pero en el camino habrá hecho mucho daño, habrá desorientado a mucha gente de buena fe, habrá vendido el gato de la inevitable asunción del lenguaje del enemigo nacional y de clase por la imposible liebre de una imposible mediación.

Aplíquense ustedes, Asociaciones de Vecinos de Guipúzcoa, el cuento. No van a poder ustedes ser neutrales en la SITUACION ACTUAL VASCA. Podrán ustedes ser plurales, podrán integrar a inmigrantes y nativos,, a euskaldunes y castellanoparlantes, a rubios y morenos, altos y bajos, gordos y flacos, alborotadores y reposados, activos y pasivos, hombres y mujeres, deportistas y sedentarios, bebedores y abstemios, fumadores y no fumadores. PERO NO PODRAN USTEDES SER NEUTRALES. Nadie puede serlo en una riña a muerte y ésta lo es. Y es mentira que dos no riñen si uno no quiere. Es al revés. Dos riñen siempre si uno de los dos quiere. Y parece que los vascos, muchos vascos, queremos. Hasta que se vayan".

Unas semanas después de leer esa ponencia en Tolosa la revista ARGIA publicó una entrevista conmigo cuyo anuncio en portada decía: JUSTO DE LA CUEVA "Elkarri-k planteatzen duen bitartekaritza konzeptua oso arriskutsua da". (7)

No me hace nada feliz que los hechos evidencien ahora que tuve razón. Que Elkarri haya hecho e intente hacer mucho daño introduciendo el lenguaje del enemigo en las casas de los patriotas vascos. Pero es un hecho que Elkarri (y bastantes que son compañeros de viaje suyos en la tortuosa y tramposa senda de la "tercera vía") engañan al escamotear los hechos. Los hechos objetivos. comprobados, medidos. Por ejemplo: los hechos de que hay mayoría en Euskal Herria Sur a favor de su independencia total de España y de que España crea el conflicto al negarse a permitir que los vascos consigan esa independencia que quieren ejerciendo su derecho de autodeterminación.

Esta misma semana se ha conocido que otra encuesta sociológica contabilizaba esa mayoría vasca a favor de su independencia.

Hay una clara mayoría (8 a 5) de acuerdo con LA INDEPENDENCIA TOTAL DEL PAIS VASCO entre los electores de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. Según una encuesta del Gobierno vascongado realizada a una amplísima muestra (casi 3.000 entrevistados)

A quienes lean estas líneas no viviendo en Euskal Herria les resultará una novedad el hecho de que aquí hay una clara mayoría independentista. Y, sin embargo, la hay. Acabamos de tener otra, una más, comprobación de ello. El Gabinete de Prospecciones Sociológicas del Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca realizó entre el 24 y el 23 de octubre una de sus periódicas encuestas. El "sociómetro de otoño" del Gobierno de Lakua se aplicó a una amplísima muestra de casi tres mil electores de la C.A.V. (8)

Les preguntaron esto: "¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON LA INDEPENDENCIA TOTAL DEL PAIS VASCO?".

Con estos nítidos y rotundos resultados: el cuarenta por ciento (40%) que estuvo de acuerdo (20% TOTALMENTE de acuerdo y 20% PARCIALMENTE de acuerdo) ostenta una ventaja de 8 a 5 sobre el veinticuatro por ciento (24%) que estuvo en desacuerdo (18% TOTALMENTE en desacuerdo y 6% PARCIALMENTE en desacuerdo).

Un 23% dijo que no estaba ni de acuerdo ni en desacuerdo y un 12% no contestó.

Equivocadamente EGIN tituló esta información diciendo "Sube el independentismo vasco. El 40%, tres puntos más que en mayo, se decanta por esta opción" (9). Digo que equivocadamente porque incluso una encuesta a una muestra de tres mil personas tiene, como todas, margen de error. Y aunque con esa muestra el margen sea pequeño (más menos 1,8% para dos sigma), ese margen incluye en su intervalo de error los tres puntos.

Insisto en que la titulación de EGIN estaba equivocada. Y no sólo por la razón apuntada. Sino porque LA NOTICIA POLITICAMENTE RELEVANTE ERA OTRA. Que también publicaba acertadamente EGIN en la misma página. La noticia políticamente relevante es que esa ventaja de los que están de acuerdo con la independencia total del País Vasco no ha sido flor de un día, resultado azaroso o coyuntural, resultado insólito emocionalmente causado. La noticia políticamente relevante, que EGIN publicaba, es la de que estación tras estación, año tras año, SE HA MANTENIDO ESA VENTAJA DEL INDEPENDENTISMO VASCO.

En efecto. EGIN publicaba los resultados de esa pregunta en los sociómetros del Gobierno de Gasteiz realizados en los años 1995, 1996 y 1997. Concretamente los de Noviembre del 95, abril y octubre del 96 y mayo y octubre del 97. En todos ellos hay victoria independentista. El porcentaje sumado de los que están TOTALMENTE o PARCIALMENTE de acuerdo con la independencia total del País Vasco sumaron sucesivamente en esas fechas 38%, 39%, 37%, 37% y 40%. Insisto en que las variaciones son tan pequeñas que CABEN en el margen de error. Y que lo que debe subrayarse es la persistencia de la victoria y del volumen de los independentistas.

Más significativa es la caída de la suma de los que están en desacuerdo, que en esa secuencia de noviembre del 95 a octubre del 97 han bajado así: 36%, 36%, 33%, 25% y 24%. Esos doce puntos de caída no los explica el margen de error. Los explica el aumento del porcentaje de los que dicen no inclinarse por ninguna de las dos posturas y del porcentaje de los que no contestan. Aumento que pronostica un aumento futuro de los que se decanten por el independentismo. Los sociólogos sabemos bien que no es fácil cambiar bruscamente por su contraria una opinión política tan clave como es el rechazo del independentismo. El proceso de cambio normalmente incluye un período en el que ya no se defiende el rechazo pero aún no se asume la adhesión o la aceptación.

EGIN debería haber elevado a titular un dato de la encuesta que no sólo reseña sino que es significativamente el UNICO diario que lo menciona. El dato es el de que "Los jóvenes son los más defensores de la independencia llegando al 52%" (los que están de acuerdo). Y el de que a medida que aumenta la edad desciende el apoyo a la opción independentista. Lo que habría estado más adecuadamente expresado al revés: SUBRAYANDO QUE EL INDEPENDENTISMO AUMENTA A MEDIDA QUE LA GENTE ES MAS JOVEN.

Porque ese es el signo de los movimientos sociales con futuro. Cuanto más apoyo tiene entre los jóvenes una idea o una aspiración, más probabilidades tiene de imponerse. Aunque sólo sea por el hecho comprobado de que son los jóvenes los que hacen las guerras y las revoluciones.

La prensa española y la vasca españolista OCULTA ese dato (y el de la victoria del independentismo). Ni DEIA ni EL CORREO ESPAÑOL elevaron a titular los datos sobre independentismo (que EL CORREO ESPAÑOL reseñó con la curiosamente retorcida fórmula consistente en decir que "se registra un descenso del rechazo del independentismo). EL MUNDO dedica un ridículo espacio a la noticia de la encuesta y no menciona el tema del independentismo. ABC hace igual. En EL PAIS no he encontrado ni rastro de la encuesta.

Que tal comportamiento de ocultación sea deshonesto y política, profesional y periodísticamente impresentable es verdad. Pero también es verdad que es absolutamente necesario. Porque si no ocultaran esos datos a sus lectores ¿cómo podrían los periodistas españoles contarles que los independentistas vascos son una INFIMA MINORIA enloquecida, violenta y alucinada?

Quédese quien me lea con esta copla: en Euskal Herria (como en Catalunya) HAY MAYORIA A FAVOR DE LA INDEPENDENCIA. Mayoría que es mayor que la que sistemáticamente vienen reflejando desde hace años y años las encuestas. Mayor porque es seguro (y está comprobado) que hay independentistas que tienen miedo o precaución que les impide decir que lo son a un encuestador.

Miedo y precaución explicables. ¿Hay que recordar que una inicua y jurídicamente impresentable sentencia acaba de encarcelar por siete años a toda la dirección de un partido político legal por el delito de hacer pública una oferta de paz para el conflicto España-Euskal Herria?

Anuncio ya aquí que estamos trabajando para abrir cuanto antes en nuestra web RED VASCA ROJA una sección especializada para presentar datos de encuestas (y de otras fuentes como censos, padrones, registros, etc) sobre la realidad vasca. Para ampliar y visibilizar más la realidad de esa mayoría independentista.

La fobia española a la "tercera vía" pese a la vocación liquidacionista que algunos vascos abiertamente predican de ella

Naturalmente el problema clave de esa mayoría independentista vasca es la fobia española a la mera idea de que pueda existir y la consiguiente ceguera española para entender lo que pasa en Euskal Herria. Por ejemplo, el sábado 13 Diario 16 metía en un mismo saco "a esa constelación de fuerzas ÑOÑA, COMPRENSIVA Y AMBIGUA que forman ELA, Elkarri, el PNV, EA y el obispo Setién". Frase en la que más inadecuada que los adjetivos es la forzada unificación que hace de fuerzas heterogéneas y en muchas cosas enfrentadas.

El lunes 15 Manuel Montero clama en EL CORREO ESPAÑOL (en un artículo titulado "Así no se puede seguir") que "el problema político de este país no es contentar a la minoría hachebita como parecen suponer PNV, EA, IU, Elkarri, la Iglesia o ELA". El miércoles 17 Alfonso Ussía proponía en su columna de ABC el fomento y la constitución en la Comunidad Autónoma Vasca de una GRAN COALICION ESPAÑOLA, un GOBIERNO DE SALVACION NACIONAL integrado por el PP, el PSOE y Unidad Alavesa. Con el fin de que "el terrorismo sea derrotado en su misma cuna".

Y el jueves 18 aparecía en la prensa la noticia de que "Profesores de la UPV acusan a las instituciones vascas de "colaborar" con ETA, HB y su entorno". EL MUNDO del País Vasco titulaba así en su pagina 9 la noticia de la constitución en la Universidad del país Vasco de un "Foro Ermua" y del lanzamiento de un "Manifiesto por la Democracia en Euskadi", señalando algunos nombres de los firmantes de los que decía que todos ellos colaboran de forma más o menos habitual en EL PAIS y EL CORREO ESPAÑOL.

El viernes 19 en ABC Manuel Barrios titulaba su columna VASCOS SI para mecharla con frases como "hienas sedientas de sangre", "la cobardía del eunuco, con la serpiente enroscada en el corazón sin latidos", "Malditos seáis, hijos de mala sangre, bebedores de sangre". Y este brillante párrafo: "Vascos sí, etarras no. Que a ningún hijo de España le tiembla el pulso por la amenaza y aquí estamos, a ver si tenéis entre las piernas lo que hay que tener para matar a cuarenta millones de hombres y mujeres cabales". Mientras que el mismo día en EL CORREO ESPAÑOL Antonio Elorza, en un articulo titulado "Las palabras y los muertos", se preocupaba por la posible cristalización de una mayoría independentista diciendo que "lo que es más grave es que los partidos nacionalistas democráticos, aquí y ahora, acaben atrapados en la trampa tejida por el abertzalismo violentop, como si no existiera otra razón de ser para el nacionalismo vasco que un impulso de confrontación primaria con el Estado y todos los símbolos que le rodean. En ese terreno, desde luego, el discurso de ETA tiene todas las de ganar"

Fobia española a la "tercera vía" vasca que evidencia, repito, la ceguera española respecto de la realidad de Euskal Herria. Porque no es sólo Elkarri quien concibe y empuja esa "tercera vía" con el afán LIQUIDACIONISTA de acabar con la lucha armada de ETA. Por ejemplo Eusko Alkartasuna (que nació precisamente postulándose como la "tercera vía") ha dicho con claridad, por boca de su jefe Garaikoetxea, que apoyará al "tercer espacio" (ELA+LAB+EHNE+Elkarri) en la medida en que esta nueva vía cree contradicciones internas en la izquierda abertzale."EA apoyará el tercer espacio si va contra ETA" titulaba EGIN el domingo 21 la información que al respecto incluía en su pagina 13.

Y la redacción de La Vanguardia titulaba el lunes 22 "Un espacio donde apaciguar a los violentos" la información que explicaba el peso de ELA ("rozando los 90.000 afiliados", "con mayoría en 73 de los 107 convenios sectoriales que hay en el país Vasco", "Prácticamente el 90% de los casi 300.000 trabajadores vascos con convenio sectorial están en el ámbito de mesas de negociación en las que ELA es el mayoritario"). Para detallar que: "El objetivo de este proyecto (el del "tercer espacio") es DESVINCULAR al entorno de la organización terrorista, EL AUTODENOMINADO MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL VASCO, de su posición actual DE DEFENSA DE LA VIOLENCIA COMO MEDIO PARA CONSEGUIR UNA MAYOR CUOTA DE AUTOGOBIERNO".

Las mayúsculas las he puesto yo. Como pongo ahora aquí la promesa de dedicarme la semana que viene a ahondar en las posiciones de ELA. Cuyo Secretario General habló mucho en una larga entrevista publicada el domingo 21 en EL MUNDO, uno de cuyos subtítulos era esta pregunta: ¿Por qué no se ha movilizado a la sociedad vasca por el autogobierno como contra ETA?.

Eso. ¿Por qué?

La solución aquí. La próxima semana.

Justo de la Cueva

RELAMPAGOS DE LA SEMANA

MOVILIZACION EN BILBO CONTRA EL PROYECTO DE PLANTA INICNERADORA DE ZABALGARBI. Euskal Herria contempla con esperanza los sucesivos reveses jurídico-procesales del ilegal pantano de Itoiz a la vez que presencia con preocupación y rabia las procesales barbaridades de la persecución perpetrada por el Estado español contra los Solidarios defensores de Itoiz. coordinadora de itoiz, Solidari@s, vídeo del corte de cables de los solidarios
Itoiz es nuestra más gruesa batalla ecologista en curso pero no mucho menos grave es la amenaza con la que Bizkaia Bizirik lucha:las graves consecuencias económicas y ambientales que supondría para más de un millón de personas la construcción y funcionamiento del proyecto de incineradora Zabalgarbi. (10)
19 AÑOS SIN ARGALA. "Fue un partisano de una guerrilla posible, un hermano, un amigo, un maestro y un compañero. Fue el comandante de un ejército de soñadores que construyó la Euskal Herria luchadora e ilusionadora del presente y quizá también la Euskal Herria libre del mañana". Así evoca Iker Casanova la figura de Jose Miguel Beñaran Ordeñana, "ARGALA", dirigente inolvidable e inolvidado de ETA militar, cuando se cumplen 19 años del 21 de diciembre de 1978. De la fecha en que el Estado español consiguió hacer que le mataran. (11)
SENIDEAK CULMINA SU MARCHA: EKIMEN IBILTARIA RECOGIO MILES Y MILES DE APOYOS. Los familiares de los prisioneros políticos vascos han acabado su recorrido por las tierras y los pueblos de Euskal Herria, sembrando a su paso el recordatorio de la inicua situación en la que el Estado español mantiene ilegalmente a sus familiares. Y recogiendo el respeto, el calor, el afecto y el apoyo de miles y miles y miles de compatriotas. Y miles de firmas que entregaron en el Parlamento de Navarra e intentaron entregar en el de Gasteiz.
ATXIK!, UNA ASOCIACION PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE CREAR UN SINDICATO ABERTZALE DE CLASE EN IPAR EUSKAL HERRIA. Algunos trabajadores de Ipar Euskal Herria se han organizado en una asociación denominada Atxik! para intentar resolver la paradoja de que un movimiento abertzale de izquierda no haya conseguido aún crear en Iparralde un sindicato que aúne la lucha de clases y la de indentidades. Se plantean celebrar como primera acción el Primero de Mayo de 1998. (12)

(1)

(2) R. Urkiza: Elkarri, cinco años en búsqueda de la paz, en el nº del 21 de diciembre de 1997 de DEIA, paginas 30 y 31.

(3) Ivan Orio: Elkarri dice que el trabajo conjunto con ELA y LAB tiene "un valor incalculable". Fernandez pide a ETA que reflexiones sobre la continuidad de la lucha armada, en el nº del 18 de diciembre de 1997 de EL CORREO ESPAÑOL. Tomado de la edición telemática por Internet.

(4) C. Etxeberri/X. Gabilondo: HB desconvocará la huelga al aceptar las movilizaciones propuestas por ELA y LAB, en el nº del 5 de diciembre de 1997 de EL MUNDO del País Vasco, página 6.

(5) Deia: ELA, Elkarri y Ehne culpan a ETA de obstaculizar la búsqueda de soluciones democráticas, en el nº del 20 de diciembre de 1997 de DEIA, página 23

(6)Justo de la Cueva: "El asociacionismo en la sociedad actual (Ponencia para los Primeros Encuentros de Asociaciones de Vecinos de Guipúzcoa)", en Gipuzkoako Auzo Elkarteen Lehen Topaketa Tolosa 1994ko. Primeros Encuentros de Asociaciones de Vecinos de Guipúzcoa, Asociaciones de Vecinos de Guipuzcoa, Tolosa, 1994. Páginas 50-85.

(7) Alberto Irazu: Justo de la Cueva "Elkarri-k planteatzen duen bitartekaritza konzeptua oso arriskutsua da", en ARGIA nº 1.472 del 27 de febrero de 1994, páginas 34 a 38.

(8) J.I.Martin: Los vascos puntúan con un suspenso a todos los partidos, en el nº del 20 de diciembre de 1997 de EL CORREO ESPAÑOL. Tomado de su edición telemática por Internet.

(9) Oskar Bañuelos: Sube el independentismo vasco, en el nº del 20 de diciembre de 1997 de EGIN. página 21.

(10) Josune SAIZ: Movilización en Bilbao contra el proyecto de planta incineradora de Zabalgarbi, en el nº del 21 de diciembre de 1997 de EGIN, página 19.

(11) Iker CASANOVA: Argala cumple 19 años, en el nº del 21 de diciembre de 1997 de EGIN, página 8

(12) Bixente VRIGNON: Patrick THOMAS Miembro de Atxik! "El movimiento abertzale ganaría credibilidad creando un sindicato" , en el nº del 21 de diciembre de 1997 de EGIN, página 32